此次丰田危机涉及的问题车型大多在美国三大权威汽车评级机构获评最佳质量车型。J.D.Power的新车质量标准明显为日系车的强项。美国媒体认为，日系车在J.D.Power获评高分，并不表明其安全就做的好。面对丰田危机暴露出的问题，J.D.Power，包括其他权威汽车评级机构，都应该进行深刻反思，不然，今后消费者还敢相信谁呢？
在此次丰田召回事件中，一个不能回避的问题是：在全球最具权威的汽车质量评测机构——J.D.Power历年的美国新车质量排行榜中，丰田/雷克萨斯一直高踞榜首。同期，在与J.D.Power并称美国三大权威新车质量评测机构的Consumer Report和Forbes的排行榜上，丰田/雷克萨斯的表现也非常抢眼。
召回车型多为“最佳质量车型”
我们先来对比一下此次丰田召回的车型年代和近年来丰田在全球及美国权威新车质量评测机构的上榜情况。
此次丰田大规模召回的车型包括：2007-2010年版凯美瑞（Camry），2005-2010年版亚洲龙（Avalon），2004-2009年版普锐斯（Prius），2009-2010年版RAV4和卡罗拉，2007-2010年版汉兰达等。
J.D.Power历年来的新车质量报告显示：2005年，丰田在北美18个细分市场获得10项冠军。2006年，丰田及旗下豪华品牌雷克萨斯分享了 11项大奖。2007年，丰田的表现不是很突出，但雷克萨斯仍获评第一名。2008年，以福特为首的美系车和马自达夺走5项大奖，但丰田仍有三款车型挤进了冠军排行，雷克萨斯则蝉联上年冠军。2009年，丰田获第四名，雷克萨斯获第二名，捷豹和别克并列第一名。
在2009年Forbes最强汽车制造商排名中，丰田高踞首位，代表车型是普锐斯。
在最近5年的Consumer Report最佳推荐车型中，2007-2009年RAV4连续三年获评所在细分市场第六名，2006-2007年汉兰达连续两年获评所在细分市场第七名（2009年再次排名第七）。在2009年Forbes最安全汽车目录上，汉兰达排名第十四。
日系车何以表现出色？
J.D.Power的新车质量报告（IQS）主要是评估某品牌每百辆车在前90天使用中出现的设计缺陷和故障，取样方法是直接收集用户反馈，样本数量通常为8万份。在2009年J.D.Power的新车质量报告中，平均每百辆新车出现170个问题，雷克萨斯品牌平均每百辆车仅出现87个问题。2006年，J.D.Power的新车质量报告反映了汽车制造最好水平：平均每百辆新车仅出现124个问题。
在过去20年中，雷克萨斯曾经12次获评J.D.Power新车质量报告第一名（最近一次是2009年）。丰田和本田的名次一直比较靠前，美系车有后来居上之势，德系车反倒总体表现平平。
日系车何以在J.D.Power的新车质量排行榜上独占鳌头？这可能与其评测标准有关。J.D.Power的新车质量评测标准包括设计质量和生产质量，共分为八大类别：车身外观；驾车经历；配置、操控和仪表板；音响/娱乐/导航系统；座椅；空调系统；车身内装；发动机和变速系统。不难看出，这八大类别基本上都是日系车的强项。
其实，早在2006年，美国汽车网站thetruthaboutcars就针对J.D.Power的新车质量评测标准提出质疑：一辆新车在90天之内不出问题就能保证它更长时间的可靠性吗？关键的是，J.D.Power的新车质量评测标准经过两次修改后，将更大范围的潜在故障包括了进来，该网站认为，对于新车质量评测标准而言，你关注的东西越多，你就越容易忽视最核心的东西——车辆行驶的可靠性。
此次丰田因刹车隐患大规模召回之后，美国在线（AOL）2月17日发表评论说，J.D.Power的新车质量报告只能说明丰田无可挑剔的做工，精致的选材，人性化的设计，操控感也不错，等等，但它并不能说明竞争对手的情况，因为消费者根本看不到真正反映汽车质量内里的东西。
AOL说，一辆新车的质量或品质是一回事，而安全是另一回事。据AOL透露，在赫赫有名的美国高速公路安全保险协会（IIHS）最近的一次碰撞评级中，丰田连一个最高奖项都没拿到，而上一年丰田所获奖项超过所有竞争对手。AOL认为，这并不意味着丰田汽车的安全性大为降低，而是IIHS对车顶挤压和正面碰撞的方法进行了修改，提高了测试车辆通过的难度。
丰田召回事发之后，Consumer Report立即停止了所有丰田召回车辆的推荐评级。这对丰田是一个不小的打击，因为Consumer Report历来被美国人视为购买新车的权威指南之一。
J.D.Power应作深刻反思
此次丰田遭遇滑铁卢，凸显了美国三大权威汽车评级机构的尴尬，更直接对J.D.Power新车质量报告提出挑战。人们有理由质问：J.D.Power新车质量报告的评测标准是怎么制定的？
据美国汽车网站thetruthaboutcars的分析，J.D.Power新车质量报告原来只有一个生产质量评测标准，后来又增加了设计质量标准，就是要增加不同品牌之间的对比信息及其对抗性，这样才能提高公众的关注度，否则汽车厂商就没有压力进行产品质量改进。而关键的问题在于，很多汽车厂商都是雇用J.D.Power的专家进行产品质量改进的。这就不能不令人怀疑，J.D.Power和汽车厂商之间是否存在利益关系。
2008年6月，中国汽车研究中心下属的C-NCAP由于被曝与多家汽车厂商有利益关系而陷于信任危机，焦点问题是，日系车的C-NCAP碰撞评级普遍高于德系车，媒体怀疑其采用的是日系标准，或是由于利益关系迎合日系厂商。
同样的，美国媒体对J.D.Power的负面报道也会引发人们的思考，在汽车质量和安全问题上，消费者究竟应该相信谁呢？
J.D.Power成立于1968年，近半个世纪来，其新车质量报告已在西方和东亚汽车市场被奉若圭臬。就美国汽车市场的成熟和美国法治社会的健全而言，人们恐怕不会相信J.D.Power敢明目张胆的胡来，即便它受利益驱使想在标准制定上偏袒日系车，竞争对手也不是好惹的。美国媒体的质疑并未提供有力证据说明J.D.Power有不轨行为，但是，面对丰田危机所暴露出的问题，J.D.Power应该进行深刻反思。如今，汽车厂商都在争相采用新技术，人们的安全意识也空前提高，J.D.Power的新车质量标准显然未能与时俱进——汽车质量应首推安全，还有比刹车更重要的么？丰田出事车辆的自动加速都是在行驶了90天之后发生的，J.D.Power是否应对此负一点连带责任？难道它不应该对消费者说点什么吗？令人遗憾的是，丰田危机爆发以来，J.D.Power始终保持沉默。
