信息量巨大的讣告

近些日子蔚来汽车董事长李斌很忙，车辆接连失控碰撞失火，甚至导致车主身亡，相比之下，座椅问题已经算不得什么了，其间，尤以ES8车主林文钦先生的遇难引人关注。尽管林先生所遇交通事故原因的鉴定尚未见诸媒体，但其讣告内容折射出的信息量非常大，希望此次事故能够成为推动自动驾驶进一步法制化的契机。

首先，我们对林先生的罹难表示哀悼。其次，林先生是诸多因自动驾驶辅助系统失控的电动汽车车主中的一员，我们不希望看到下一位罹难者。第三，我们希望该事故能够引起有关部门对法规与执行方面存在的问题予以关注，避免类似事件的重演。

讣告中有段非常关键的话：“驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故”。即，首先是林先生启用了自动驾驶系统，其次事故发生在高速通路上。

我国在交通执法中禁止驾驶者双手离开方向盘，一句“启用了自动驾驶系统”，让人联想到林先生当时是否双手脱离了方向盘？似乎蔚来汽车可以脱责了。

有报道显示，（2020年9月26日）“据蔚来汽车董事长李斌介绍，NOP领航辅助实现了在指定路径下按照导航路线自动辅助驾驶，是国内首个将高精地图应用于量产的导航辅助驾驶功能。领航辅助可以让车辆在高精地图覆盖范围内的高速公路及城市高架路环境中，按照导航规划的路径，自动进出匝道和切换主干道，并根据道路限速和环境感知等信息自动调整车速、智能变换车道、自动超越慢车。”若以上报道属实，那么沈海高速涵江段是否在符合NOP使用环境的范围内？在使用范围内，那么系统为什么失控？不在范围内，李斌去年在北京车展上对NOP的介绍是否属实？这或将成为未来双方对责任认定争论的焦点。

这里面引出一个深层次的问题，即有关部委支持发展自动驾驶技术，但交通法规对自动驾驶导致的交通事故的认定又不大清晰，以至于要求司机双手不得离开方向盘。但是，作为造车“新势力”又必须以自动驾驶能力来区别于传统汽车，于是在信息发布的时候就必须在自动驾驶前面加上“辅助”一词，以符合相关规定。但在产品介绍的时候，又必须将其功能说得足够强大，否则就无法与传统汽车区分开来。而对这种文字游戏完全不懂的车主，一旦遇到林先生这种悲剧，吃亏的可能性偏大。因此，非常期待有关部门对自动驾驶给出明确的界定，什么叫自动驾驶，使用自动驾驶系统应当承担的法律责任……相信，李斌先生也希望厘清其中的法律关系，因为该法律关系的清晰化有助于产业的发展，有助于保护车主的利益，有助于厂家的研发工作。

从技术角度讲，很多媒体认为传统车企太保守，这才给了“新势力”机会。实际上，传统车企对于自动驾驶的研究已经有半个世纪了，只是一直没有达到严苛的安全标准。以中国卖得最火的电动车为例，在汽研中心对其自动驾驶系统各个维度所做的测试中，居然没有一个维度获得A级评价。当然，该车因自动驾驶系统失控引发的交通事故也屡屡见诸媒体。换言之，自动驾驶是汽车关乎生命的安全项，来不得半点马虎，任何过分的炫耀都可能让车主付出生命的代价。在本次事故中，到底是NOP系统故障所致，还是林先生驾驶问题？我们静候结论。

也许，李斌现在最关注的是林先生身后的善后问题，而在善后中又牵涉到诸多法律问题。我们期待着一个圆满的结果，我们更希望看到的是，行业和交管部门携手，制定出符合当下智能汽车与非智能汽车混行状态下的交通法规，厘清责任分担，规范厂家和消费者的行为，避免林先生的事故再度发生。为此，我们选择此次事件中的关键人物之一——李斌先生为本期一周新闻人物。

（图片来源：互联网）