Polo追尾小米SU7导致车辆起火，结果并不具备参考意义

近日，于江苏无锡新吴区锡协路发生一起交通事故。一辆小米SU7(参数|询价)电动汽车因前车急刹车而被动急减速，后方一辆大众Polo(参数|询价)汽车减速不及追尾前方的小米SU7；结果造成大众Polo在撞击后“自燃。”

但是被追尾的小米SU7停留在原地，并且没有出现大的损伤。

该小米车主将视频发布到线上，并称：“怎么？你撞得我，你还红温起来了？居然能让油车起火，尴尬了，摄像头都没坏。第一次见被撞追尾，前车记录后车起火的视频。”

略带嘲讽的描述随即引起热议。

车辆撞击起火不叫做“自燃。”这起追尾事故起火并不奇怪。

自燃指的是可燃物在空气中没有外来火源的作用，靠自热或外热而发生燃烧的现象。燃油车自燃的概率情况主要有两种，比如电路系统故障，漏电短路导致车辆可燃物起火；或者是行驶中出现油液泄露，与高温的制动器、排气系统或涡轮增压器接触才有可能出现自燃。如果是在车辆放置可易燃易爆品，比如打火机、带有锂离子电池的设备，设备在高温下起火，这都不叫做自燃，因为不是车辆本身导致的结果。

在交通事故中出现车辆起火显然不属于自燃，因为是撞击导致。

燃油车撞击出现起火的情况是很正常的，因其发动机有油路系统、点火系统、高温的涡轮增压器和高温的排气系统。或许许多汽车者都不知道这些部件的运行温度能有多高，比如排气歧管其实可以达到上千摄氏度；所以在撞击中一旦出现燃油泄漏，起火的概率是非常高的。

所以这样的追尾案例导致车辆起火有什么值得大惊小怪的吗？交通事故出现车辆起火的情况是很常见的。可以说发布视频的小米SU7车主真是大惊小怪了，而且在后车起火后还用这种略带嘲讽的口气评论，似乎也显不出有什么品格。

追尾该小米SU7的车辆是一辆大众Polo，这是一台入门级的两厢小车；客观评价此类小车的车身强度总是不高的，车辆使用的高强度钢占比也不会高，高强度钢的抗拉强度或屈服强度也达不到高标准。

原因当然是这些车的价格不高，五六万元的实际起售价决定了车辆的整体水平。

而被追尾的小米SU7总还是二十几万的电动汽车，车辆整体强度标准当然要高一些；同时碰撞是正面追尾，作用力主要作用于该小米SU7的后防撞梁，所以车辆本也不会出现什么大不了的损伤。

这样的结果可以说是毫不令人意外，而且就算是追尾该小米SU7的车辆不是燃油车，而是一台同级别电动两厢车的话，结果也很有可能是后车起火。反之，如果追尾该小米SU7的后车是一辆整备质量相当的电动汽车，那两车的损伤情况就都会非常严重；如果是一辆重型卡车的话，前车必定会严重损伤，甚至可能损伤到电芯严重变形导致热失控。

所以这就是一起该小米SU7车主运气不错的被追尾交通事故，怎么还就值得挑起一场燃油车和电动车自燃率的辩论了呢？本也和自燃率没有关系。

讲个客观事实：

燃油车的所谓“自燃率”是要略高于电动车的，该数据来自去年一季度的统计数据，由知名人士欧阳明高推出了这个结论与话题。不过这里的数据其实是包括碰撞起火或者人为纵火的，数据并不能真实反馈出真正的自燃率。至于碰撞中的燃油车和电动车谁的起火概率高，这就要看碰撞程度和车辆设计了，无法一概而论。

但还是有一个客观事实，那就是燃油车起火之后的火势蔓延速度较慢，车内人员理论上和现实中确实有更多的时间逃生；当然前提是车门还能打开，人员依然清醒。

电动汽车起火之后的火势蔓延速度很快，只要动力电池起火则必定属于“燃爆”的级别。

不过就事论事还是要给小米SU7一个好评的，其车辆采用了特殊的“倒置电芯”的设计，即便在碰撞中出现起火的情况也是火焰往下喷，就像是“火箭发射”一样；这样的设计有更高的安全冗余。

总而言之，两类车各有优缺点。

这样一起小车碰大车的交通事故没有什么参考价值，作为新能源汽车用户似乎也没有必要总想着去挑起燃油车和电动车的对立；你能有什么好处？笔者作为两类车的共同用户，只感觉有些车主不仅狭隘、无知，甚至愈发的恶毒了。

这只会令更多人厌恶新能源汽车，不屑于与之为伍。当然燃油车用户里也有这样的人，结果自然是相同的。然而也不应该“比烂”才对。